Aujourd’hui, explications avec Maitre Frederic Mortimore, batonnier.
Nombreux sont ceux qui, meme parmi des magistrats, croient que l’avocat n’est gui?re sincere di?s qu’il s’exprime. Notre cinema n’est gui?re en demeure a cet egard et la litterature non plus. Cette vision n’est jamais nouvelle. site de rencontre gratuit amor en linea Au Moyen-Age, La Farce de Maitre Pathelin , creee en 1470 par Triboulet stigmatise l’avocat pret a toutes les compromissions Afin de defendre une cause. Plus pres de nous, Dostoievski, cause en freres Karamazov en 1880, ainsi, dans la meme lignee que Montaigne en Essais , de ‘‘conscience de louage’’. Les partisans de cette vision du role de l’avocat considerent donc que l’avocat aurait non seulement le loisir de mentir, mais qu’il en a meme le devoir. J’ai realite reste plus subtile que ces caricatures.
Cela arrive que l’acheteur ne dise gui?re toute la verite a le avocat
Notre mensonge qui consiste a enoncer votre que l’on sait etre faux. Comme tel, le mensonge reste tout d’abord contraire a la dignite qui figure au serment prete via l’avocat pour exercer. Notre dignite oblige ainsi l’avocat a empi?cher tout ce qui pourrait affaiblir le respect qu’il doit inspirer : auxiliaire de justice et, participant a votre titre a l’?uvre de justice, l’avocat ne peut nullement user de moyens mauvais tel le mensonge, meme concernant une fin estimee bonne, a savoir la defense car la fin ne justifie pas la possibilite. L’avocat ne va donc jamais mentir sciemment au juge. Comment les juges pourraient-ils continuer a croire votre avocat en sachant qu’il a menti ? Par rapport aux juges, l’avocat n’a aucun interet a mentir. Notre mensonge reste egalement contraire a un nouvelle grand principe qui guide l’avocat dans l’exercice de sa fonction : la loyaute. La loyaute qui concerne l’attitude des avocats entre eux oblige l’avocat a se comporter honnetement envers son confrere et un avocat loyal ne peut donc nullement mentir a son confrere.
L’avocat devra paralli?lement i cela, aux termes de son serment, exercer en conscience, de manii?re qu’il est en droit de refuser, en conscience, votre dossier, c’est-a-dire apprecier qu’il ne doit jamais ou plus s’occuper d’un dossier parce qu’il refuse de repeter les mensonges de son client.
En fait, l’ignorance dans laquelle l’avocat qui n’a aucun pouvoir d’enquete se trouve de verifier les accusations, les denegations ou nos aveux partiels de son client l’amene souvent a passer pour 1 menteur a gages par ceux qui, adversaires, paraissent persuades d’avoir raison et que l’avocat a donc accepte de defendre une cause qu’il sait injuste avec seul appat du gain.
Il est en mesure de ainsi arriver que l’avocat emette d’excellente foi des affirmations qui paraissent en realite fausses car il arrive que le client ne dise pas toute la verite a le avocat. Ce dernier peut alors etre amene a ne point penser sa verite sans le savoir, sans le vouloir. Di?s lors, il ne s’agit donc jamais d’un mensonge, l’acheteur n’ayant jamais ete completement transparent avec son avocat.
L’avocat doit la verite a le client
Si l’avocat n’est gui?re complice de le client, il n’est pas non plus son confesseur : ainsi, meme si l’avocat cherche a lire, au-dela du dossier, cela s’est reellement passe, l’avocat ne va contraindre le client a des aveux complets. C’est ainsi que tres souvent, l’avocat ignore la realite de la culpabilite ou de l’innocence de son client et fera avec votre que le client a bien voulu lui devoiler. Ainsi, ne connaissant pas la verite des faits de maniere absolue, l’avocat saura exposer une these meme si elle parait complexe a admettre. Il peut plaider ses doutes car sa tache n’est jamais d’apporter la reponse de l’affaire qui appartient aux seuls juges. En revanche, l’avocat devra la verite a son client et ne est en mesure de lui cacher ni les charges qui pesent sur lui ni les pronostics defavorables ou inquietants. Si l’avocat devra la verite a son client, l’avocat doit exposer au juge sa verite, c’est-a-dire celle que lui a donnee le client mais a condition qu’il l’admette Afin de une verite possible. Une defense n’est efficace que si l’avocat est persuade d’une these qu’il expose et l’avocat ne va donc presenter une argumentation dont il n’est pas convaincu. Comment 1 avocat qui n’est gui?re convaincu de la these qu’il expose pourrait-il etre convaincant aupres d’un juge ? Cela n’est donc jamais exact de affirmer qu’un avocat reste 1 mercenaire du droit pret pour l’argent a tout pour faire acquitter une personne qu’il sait coupable.
La relation entre un avocat et le client est basee dans la confiance et celle-ci peut etre mise a en gali?re avec nos fausses declarations de celui-ci a le avocat et le client ne devra jamais perdre de vue qu’au final, la decision rendue le concerne lui-meme et non l’avocat qui n’aura ete que son porte-parole.